人工知能が造る未来
過去に録画したテレビ番組を漁っていて出てきた、NHKのNEXT WORLDという番組を見返した。
未来のほとんどを人工知能が予測しまう未来である。
以前から、僕は、IT化は人類にとって総合的に見ればマイナスな影響をもたらしたのではないかという気がしているところがある。インターネットは多くの障壁を取り払ったが、逆に言えば、我々が寄りかかるべき壁までもなくしてしまったと思っている。壁は全てが悪いものではなく、壁があれば我々は寄りかかって休むことができるし、過度な競争を避けるストッパーにもなる。また、IT化による情報過多に関して言えば、既に問題意識を多くの人々が持っていると思う。
NEXT WORLDでは、将来ヒットする歌手を人工知能によって見つけ出したり、犯罪が起きそうな場所を人工知能で予測しパトロールに反映させるといった、近未来的で、アメリカの一部地域では既に試みられている人工知能の活用が紹介されていた。
個人的には、やっぱり、メリットよりもデメリットが大きいように思えた。
将来ヒットする歌手を人工知能によって見つける例では、将来的に（ある意味での）格差がどんどん拡大していくのではないかという懸念を覚える。
続きを読む「批判的思考」が教育現場で教えられる現代で、他者を批判して思考停止する人々を大量に生み出しているジレンマ
タイトルでほとんど書いていますが
最近の投稿に引き続いて、同じようなテーマで書きます。
批判的思考・批判的に読むということは、非常に大事なことである。
その理由はときに、「騙されないため」などと教えられる。
これはその通りである。
このようにして近年、批判的思考が教育現場で教えられてきているわけだが、残念なことに現代では、他者を攻撃する目的で批判がなされ、そのような場では攻撃者も傍観者も含めて多くの人たちが、思考停止して状況が見受けられる（ただ、「批判的思考の教育が現場をもたらした」という因果関係が成り立つかはわからない）。
そもそも議論は本来、相手を打ち負かして勝つためにやるものではない。
自分の側が議論の流れ上優勢であっても、相手が立場上言えないような主張がある可能性もあるし、言語化しづらい部分で困難が生じることもある。それはお互いに配慮をするべきであるし、もっと言えば、自分たちはお互いに「正しい」結論にたどり着くという共通目的を持っていることを意識し、助け合って議論を進めていくべきである。
議論に勝ったと思って思考停止する人は、自分が「自分自身の言葉や状況に」騙されている（正しい結論に至れていない）ことをもっと重く受け止めるべきである。
教育現場で教えられるべき「批判的思考」や「他者の意見を批判的に聞くこと」というのは、実は、何も「他者に騙されないように」「他者の意見が間違いかもしれないと思って聞くこと」ではない。むしろ「批判的思考」をする上では、相手の意見を好意的に受け取るべきである（批判的思考 - Wikipedia）。
他者の意見を都合よく解釈するべきでもないし、誤った解釈をしてないかという配慮も大事である。批判的に考えるというのも、自分の解釈などに対しても批判的であるべきだし、慎重に判断を下すべきなのである。
日本における社会の分断は
EU離脱、トランプ新大統領当選と、主に海外での社会の分断が話題となった一年であった。ISや、発展途上国での内紛はどこか他人事のように思えていたが、先進国であるイギリス・アメリカという国で、事前の予兆少なくこのような現象が立て続けに起きたことには注目せざるをえない。
日本における社会的な分断はどうだろうか？
イギリスやアメリカに見られたような、政治的なこの手のどんでん返しはあまりない気がする。理由は複数ある。
まず、EU離脱やトランプの件は、やはりイギリスやアメリカは油断していたと思う。大半の人はもう一つの選択肢が選ばれると思っていた人が多いように思うし、「ギリギリ勝てばいいや」と思っていたように思う。日本人はやはり、「万一のことがないように」と自分の責任を全うする大人は割合としては多いように思う*1。
次に、アメリカ人やイギリス人は、自分の不遇を、選挙の投票で示したかった人が多いと思われるからである。EU離脱も、現状に呆れていることを示したいが為に（離脱は絶対にしないと思っていたから）離脱はしたくないけど離脱に投じたという人もいたと聞く*2。アメリカについても、現状に対する不満がトランプ氏の勝利につながったと分析する人は多い。一方日本人は、やはり結果的にどちらが勝ったほうが良いだろうかと、冷静に分析する人が多いように思う。少し前の都知事選で、粉末候補にほとんど票が入らなかったことに私は少し安心した（いや、この状況が今後も続くとは限らないので安心はできない。アメリカやイギリスでさえ、今までの選挙結果から今回の結果は予想できなかったのだから）。
かなり日本社会は特殊だと思う。
では日本には社会的分断がないかというと、そんなことはないだろう。
日本人は「本音と建前を使い分ける」というが、それは表面的には分断がないように見えても、根本的にはかなり分断している可能性を示唆するものである。実際、表面的には仲が良いが、実際はお互いにそれほど仲が良くないと自覚しているという集団に所属した経験がある人は多いのではないだろうか。
これはもしかしたら、これから迎える社会的な分断の危機には強いのかもしれない。そのようにも思える。というのも、表面的には絶対に分断しないという体裁を保ちながら、しかし本音の面では分断的になることも多少は許すという、力をうまく逃す構造（いわゆるあそび（ゆとり）の部分）があり、柔らかく形状を保っているようにも見えるからである。
ただ、いまやインターネットがこれほどまでに発達した。インターネットは、主に文字などの情報を介して人々が繋がる場である。直接会うよりも、伝わる情報は限りなく少ない。建前と本音のうち、建前の部分ぐらいしか伝わらないだろう。もちろん、本音を書く人もいるだろう。しかし、先日のエントリーで話題にした「炎上」は、そのような本音に対する論理的な批判であり、それは社会の「建前」的部分を保存する作用のように思える。やはりインターネットは建前のほうだけが伝えやすいように作られているように見える。自分と違う立場の人たちに関する情報のほとんどをインターネットで得るような時代には、もはや違う立場の人々の本音は知り得ないのではないか。この作用が過度に進めば、「本音と建前」で柔らかく保たれていた社会の構造は、建前一色にカチカチに固まってしまうのではないだろうか。
しかし、よく考えてみれば、今までも、自分たちと違う立場の人々の本音を知り得る場はほとんどなかったかもしれない。知り得る情報の大半は建前だっただろう。
そうはいっても、インターネットは、明らかに建前を建前として受け取れるリアルでのやり取りと比べれば、「正しい情報を得た」と錯覚してしまいがちで（特に日本人はネットの情報を信じがちと言われるそうだ）、そのリスクがかなり大きいように思う。
私は以前から書いているように、インターネットは人類には早すぎたと思っている。それでも、今からインターネットのない世界にすることは不可能である。現代を生きる一人一人が、このような社会の「本音と建前」について、注意深く見極めをしていくしかないのではないかと思う。
ここまで論じてきたような時代の流れによってもたらされる不均衡は、見方によっては、「本音と建前の使い分け」という部分で、その大半は「建前」における表面的な絆によって回収されるだろう、という楽観的な見方もあるかもしれない。しかし私は悲観的に見ている（見てしまう）。このような現象を、全て「建前における表面的な絆」と解釈するのは、建前と本音のアンバランスをもたらし、社会の仕組みが破綻してしまいかねないと思う。
インターネットには今後も、嘘も、本当のことも、本音も建前も書き込まれるだろう。それは今までリアルの世界でできていたように、人を見て正しいかを判断することは難しい。我々はインターネットの情報を過度に信じすぎず、しかし適切にインターネットの情報を使って、判断をしていかなくてはならない（そしてインターネットで情報を発信する側も、相手に正しく伝わらなくても仕方がないと思って情報を発せざるを得ないだろうし、情報を発信する側と受け取る側、お互いの配慮が必要となるだろう）。また、必要に応じてリアルの世界で行動に移し、インターネットから得られる情報を補完していかなくてはならないだろう。
日本社会は（日本社会だけではないだろうが）、本音で言うと、様々な面で分断しているのだろう。高齢者と若者、男女、先日hatenaのホットエントリであった大卒と高卒、もっと細かくみれば、一人一人意見が違うことを皆自覚して生きているだろう。見かけ以上に、日本社会は多様な社会で、それが表面に現れにくい（現れないようにしている？）社会なのだろう。この多様性を保護するためのコミュニケーション技術は、一人の力では作り出せないものだろう。多少は日本でも、社会が揺れる（また各人の周りで何かしらイベントが起こる）だろうが、そのときに各人が適切に情報を発信し正しく情報を受け取り、自らの社会の多様性を自らの手で勝ち取ることが求められよう。自らの不遇を訴えるだけでは、思わぬ結果を招くことを胸に刻んでおかねばなるまい。
ここまで適当に思いつくまま、色々書いてきたが、新年明けましておめでとうございます。
今年も今年を共に作って生きましょう。*3
